Чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає перевірки показань особи із застосуванням спеціального технічного засобу – поліграфа (детектора брехні) – та використання отриманих відповідних даних як доказу. Якщо суд першої інстанції безпосередньо допитав свідка та під час ухвалення обвинувального вироку послався на отримані показання як на докази, дослідивши при цьому звіт про результати використання поліграфа, то це не є порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.
Таких висновків підкинув Верховний Суд у постанові від 26 січня 2023 року у справі №183/3452/19.
Тобто свідка чи іншу допитувану особу можна налякати, що її свідчення будуть перевірені за допомогою детектора брехні. Попередити про кримінальну відповідальність за неправдиві свідчення. Потім сказати, що усе добре, показання свідка отримані законно, а на результати дослідження за допомогою детектора брехні суд не посилався як на доказ. Порушень немає.
Існує безліч способів перевірки правдивості свідчень, які чинним законодавством не визнаються доказом. Наприклад випробування водою. Якщо обвинувачена потопне, то справу можна закрити у зв’язку із смертю обвинуваченого. Чому не виправдувальний вирок? Тому що випробування водою не може вважатися доказом.
Головне, що порушень немає. Бо звісно, якщо це був би слідчий експеримент, то піддавати загрозі життя чи здоров’я учасників слідчої дії не можна. Але ж випробування водою не слідча дія, тому усе добре.
адвокат Портянко Сергій
місто Кременчук
